土建工程中的公開招標(biāo)往往采用標(biāo)底式、打分式和最低評標(biāo)價(jià)這三種評標(biāo)方式，沒有形成統(tǒng)一的做法，當(dāng)然主要是因?yàn)樗鼈兏饔欣住?br>“標(biāo)底式”評標(biāo)標(biāo)底是招標(biāo)前建設(shè)單位根據(jù)工程設(shè)計(jì)圖紙、有關(guān)定額與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等計(jì)算的投資總額，并經(jīng)當(dāng)?shù)卣袠?biāo)主管部門審核后所確定的發(fā)包工程造價(jià)。
利：以價(jià)格考察為主，跟我國現(xiàn)行的建設(shè)工程法規(guī)配套，能照顧施工單位的利益，使工程施工建立在合理利潤基礎(chǔ)上，可充分保證工程質(zhì)量，也是目前我國建設(shè)工程的一種主要評標(biāo)方式。
弊：一，標(biāo)底的編制費(fèi)是按投資總額的比例收取，這是一筆不少的錢，無疑加重了業(yè)主的項(xiàng)目支出費(fèi)用。二，編制出來的標(biāo)底容易泄露，造成招標(biāo)的不公平競爭。三，與國際慣例不接軌：一方面標(biāo)底是以定額或信息價(jià)或供應(yīng)價(jià)或內(nèi)部價(jià)及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)算出的，這些價(jià)格之間本身差別較大，各投標(biāo)商所得信息渠道不同，投標(biāo)報(bào)價(jià)與標(biāo)底定會有很大差距；另一方面，標(biāo)底把各投標(biāo)商的生產(chǎn)技術(shù)水平、經(jīng)營管理及資源條件放在同一水平考慮，沒能體現(xiàn)優(yōu)秀企業(yè)的優(yōu)勢，不能最大限度地滿足業(yè)主的利益。
“打分式”評標(biāo)在商務(wù)合格、技術(shù)合格條件下，將一些主要內(nèi)容如工程報(bào)價(jià)、工程質(zhì)量、施工工期、業(yè)績信譽(yù)、優(yōu)惠條件、安全生產(chǎn)、文明施工、施工組織設(shè)計(jì)方案等都列為打分項(xiàng)目，按照評委的打分排出高下。其中，工程報(bào)價(jià)的分值較多。
利：兼顧了價(jià)格、技術(shù)等各方面因素，能客觀反映工程招標(biāo)文件的要求，能全面評估投標(biāo)單位的整體實(shí)力，同時，業(yè)主可以根據(jù)工程的實(shí)際情況，調(diào)節(jié)評分項(xiàng)目及分值，有利于工程項(xiàng)目的順利實(shí)施。
弊：一，評分標(biāo)準(zhǔn)中項(xiàng)目及其定量標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確。二，評委對各投標(biāo)文件不可能進(jìn)行較全面的閱讀、理解、比較。三，業(yè)主和評委的主觀傾向性或業(yè)主對評委施加影響，會制約評標(biāo)的公平公正。
“最低評標(biāo)價(jià)”評標(biāo)這是一種國際慣例，在投標(biāo)文件的商務(wù)合格、技術(shù)合格條件下，將報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)單位定為第一推薦中標(biāo)單位。
利：這樣可以減少評委的主觀傾向性，體現(xiàn)了投標(biāo)單位的管理優(yōu)勢、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢、價(jià)格優(yōu)勢，節(jié)約工程投資。
弊：以價(jià)格考察為主。一，不保護(hù)投標(biāo)商的利潤，施工單位要承擔(dān)資金周轉(zhuǎn)困難和利潤率極低甚至虧損的風(fēng)險(xiǎn)，有因此影響工程施工進(jìn)度和質(zhì)量的可能。二，我國多數(shù)施工企業(yè)特別是中小企業(yè)不具備這種實(shí)力及投標(biāo)經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)發(fā)展會受到制約。三，低價(jià)搶標(biāo)，高價(jià)索賠，給施工過程造成較多的麻煩，甚至嚴(yán)重地影響工程順利進(jìn)行。
不論哪種評標(biāo)方式都有利有弊，但都要求招標(biāo)文件的商務(wù)部分準(zhǔn)確、完整，技術(shù)部分完善、規(guī)范，工程量清單全面、不能有漏項(xiàng)，同時如果能以某種評標(biāo)方式為主，兼顧其他兩種評標(biāo)方式，減少評標(biāo)過程中的主觀性，并能制定針對評委的有效的監(jiān)督機(jī)制，評標(biāo)一定會更加公平、公正。